รัฐบาลออสเตรเลียได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการจัดการแรงงานข้ามชาติจากประเทศในหมู่เกาะแปซิฟิก (และติมอร์-เลสเต) โดยแทนที่โครงการวีซ่าชั่วคราวที่มีอยู่ 2 โครงการด้วยโครงการเดียว ซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อโครงการ Pacific Australia Labour Mobility ( PALM ) โครงการรวมจะมีผลบังคับใช้ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 โดยจะแทนที่โครงการแรงงานตามฤดูกาล ซึ่งให้วีซ่าระยะเวลาหกถึงเก้าเดือนเพื่อตอบสนองความต้องการของนายจ้างสำหรับแรงงาน “ไร้ฝีมือ”
ส่วนใหญ่ในงานเก็บเกี่ยวในฟาร์ม และแรงงานภาคพื้นแปซิฟิก
โครงการซึ่งให้วีซ่าหนึ่งถึงสามปีสำหรับแรงงาน “ทักษะต่ำ” และ “กึ่งทักษะ” ในพื้นที่ชนบทและภูมิภาค
การควบรวมกิจการที่ประกาศในวันนี้เกิดขึ้นในเวลาที่เกษตรกรกำลังเรียกร้องหาคนงานเพิ่มขึ้น ในขณะที่ภาคอุตสาหกรรมและรัฐบาลอยู่ภายใต้แรงกดดันให้จัดการกับปัญหาเชิงโครงสร้างในโครงการที่มีอยู่ซึ่งทำให้เกิดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมต่อคนงานและการขโมยค่าจ้าง
ดูเหมือนว่าโครงการ PALM บางส่วนออกแบบมาเพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์เหล่านี้ ข่าวประชาสัมพันธ์ที่ออกโดยรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ Marise Payne และรัฐมนตรีกระทรวงแปซิฟิก Zed Seselja มีการรับประกันในกรอบที่คลุมเครือเกี่ยวกับ “การคุ้มครองแรงงานที่เพิ่มขึ้น” รวมถึง “โปรแกรมการปฏิบัติตามและการรับประกัน” (ไม่ทราบรายละเอียด)
แต่ที่ชัดเจนกว่านั้นก็คือว่าโครงการนี้จะจัดการกับข้อกังวลของ นายจ้างที่มีมายาวนานเกี่ยวกับโครงการที่มีอยู่ได้อย่างไร โดยการลดงานเอกสารและข้อกำหนดเพื่อแสดงว่าพวกเขาไม่สามารถรับตำแหน่งงานจากแรงงานท้องถิ่นได้ก่อนที่จะสมัครจ้างแรงงานข้ามชาติ
“ความยืดหยุ่น” เป็นคำยอดนิยมของที่นี่ – แม้ว่าจะใช้สำหรับนายจ้างมากกว่าคนงานก็ตาม
ย้อนกลับไปในปี 2017 ก่อนเกิดโรคระบาด ฉันนั่งอยู่ในฟอรัมที่จัดโดยบริษัทจ้างแรงงานแห่งหนึ่งในช่วงกลางของฤดูกาลเก็บเกี่ยวในภาคเหนือตอนกลางของรัฐวิกตอเรีย ตัวแทนของหน่วยงานได้พูดคุยกับชาวนาในห้องที่เต็มไปด้วยชาวนาเกี่ยวกับวิธีที่ชาวแบ็คแพ็คจะออกจากฟาร์มหากพวกเขาไม่ได้รับค่าจ้างเพียงพอ “นี่คือความท้าทาย” ตัวแทนกล่าว ชาวนาพยักหน้าเห็นด้วย
สำหรับคนทำงานการผูกวีซ่ากับนายจ้างโดยเฉพาะเป็นหนึ่งในปัญหา
สำคัญของแผนวีซ่าคนงานแปซิฟิกที่มีอยู่ มันจำกัดความสามารถของคนงานที่จะบ่นเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เอาเปรียบหรือลาออกและหางานที่ดีกว่า
แม้ว่ารายละเอียดของโครงร่างใหม่จะเบาบาง แต่ดูเหมือนว่าโครงร่าง PALM จะไม่เปลี่ยนแปลงกลไกการควบคุมนี้มากนัก
“การเคลื่อนย้ายแรงงาน” ไม่ใช่ทางเลือกของคนงาน แต่เป็นการเคลื่อนย้ายระหว่างนายจ้าง “เพื่อตอบสนองความต้องการแรงงาน”
กล่าวคือ เมื่อนายจ้างมีปัญหาในการจัดหางานเฉลี่ยขั้นต่ำ 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ พวกเขา (หรือมีแนวโน้มมากกว่านั้น คือบริษัทจัดหางานจ้างแรงงานที่จัดการแรงงานของตน) จะสามารถย้ายคนงานระหว่างนายจ้างได้
ความยืดหยุ่นที่เพิ่มขึ้นประเภทนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นแล้วภายใต้การแก้ไขกฎของโปรแกรมผู้ปฏิบัติงานตามฤดูกาล “ความยินยอม” ของคนงานเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการย้ายเหล่านี้ แต่แทบจะไม่เหมือนกับการอนุญาตให้คนงานมีความสามารถในการยุยงให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของนายจ้างเอง
ดังนั้น ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงมีแนวโน้มที่จะให้ผลการปรับปรุงบางอย่างสำหรับคนงาน – ผ่านการลดสถานการณ์ที่พวกเขายังคงติดอยู่กับเกษตรกรที่ไม่มีงานเพียงพอสำหรับพวกเขา – พวกเขาจะไม่ได้จัดการกับความเหลื่อมล้ำทางอำนาจพื้นฐานที่ฝังอยู่ในแผนการเหล่านี้
การเปลี่ยนแปลงอีกครั้งกับ PALM คือความสามารถสำหรับพนักงานตามฤดูกาลในการยื่นขอวีซ่าระยะยาว – สูงสุดสี่ปี นี่ก็ฟังดูดีเช่นกัน แต่กรอบของการเปลี่ยนแปลงอีกครั้งชี้ให้เห็นว่าดุลอำนาจจะยังคงอยู่กับนายจ้างอย่างมั่นคง
คนงานจะสามารถยื่นขอวีซ่าระยะยาวเหล่านี้ได้ต่อเมื่ออยู่ในออสเตรเลีย และต่อเมื่อได้รับคำแนะนำจากนายจ้างเท่านั้น สิ่งนี้จะซ้ำเติมช่องโหว่ในโครงการที่มีอยู่ โดยโอกาสที่คนงานจะอยู่ในประเทศหรือมีสิทธิ์ได้รับวีซ่าในอนาคตมักจะขึ้นอยู่กับความตั้งใจของนายจ้าง มันเป็นสิ่งจูงใจที่ทรงพลังต่อการร้องเรียน
ประเด็นสำคัญ: หากออสเตรเลียใส่ใจประเทศในแปซิฟิก เราก็ควรลงทุนในผู้ดูแลพวกเขาด้วย
ยังคงเป็นสูตรสำหรับงานที่ล่อแหลม
การเสริมสร้างการคุ้มครองคนงานจะเกี่ยวข้องกับการให้คนงานควบคุมเงื่อนไขการใช้แรงงานได้มากขึ้น และสิทธิต่างๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการอนุมัติของนายจ้าง
ดังนั้นการคุ้มครองที่เข้มแข็งขึ้นสำหรับคนงานภายใต้โครงการใหม่คืออะไร? มีรายละเอียดเล็กน้อยนอกเหนือจากการอ้างอิงทั่วไปถึง “สวัสดิการและความเชี่ยวชาญทางวัฒนธรรม” “การเชื่อมโยงชุมชน” และ “การรักษาความสำคัญสูงสุดของความเป็นอยู่ที่ดีของคนงาน”
การเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรมที่สุดที่อธิบายไว้คือการจัดตั้ง “สายด่วนตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน” สำหรับแรงงานข้ามชาติ สิ่งนี้จะช่วยอะไรได้บ้างยังไม่ชัดเจน สายด่วนอาจช่วยเหลือคนงานที่เผชิญกับการแสวงประโยชน์อย่างผิดกฎหมาย มันจะไม่ช่วยอะไรมากกับความไม่ยุติธรรมที่เกิดจากระบบทำงานตรงตามที่ตั้งใจไว้
ด้วยรายละเอียดที่น้อยมาก ความหมายทั้งหมดของโครงร่างใหม่จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะวัดได้ ณ จุดนี้ แม้จะมีการพยักหน้าให้การคุ้มครองคนงานบ้าง แต่ดูเหมือนว่าส่วนใหญ่จะมีความต่อเนื่องของรูปแบบที่กำหนดไว้ โดยมี “ความยืดหยุ่น” ที่เข้มข้นขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นสูตรสำหรับการจ้างงานที่ล่อแหลม
